Érica Ramalho,AFP / Rio de Janeiro State Press Offic
Enquanto você lê esse texto, torcedores do Flamengo ainda não sabem se poderão assistir Flamengo e Grêmio, marcada para 21h30min desta quarta-feira (15), no Maracanã, partida de volta das quartas de final da Copa do Brasil. O STJD analisa um pedido do clube gaúcho, cujo nome técnico é mandado de garantia de ordem personalíssima, para que a partida se dispute de portões fechados.
Os cariocas comercializaram ingressos escudados em uma liminar na justiça desportiva, cujo recurso pleiteado por 17 integrantes da Série A foi negado pelo tribunal. Essa briga de toga escancara a dificuldade de união entre os atores principais do futebol brasileiro e afasta definitivamente qualquer ideia de liga independente.
Mas antes de entrar no tema, é necessário contextualizar como se chegou até aqui. Esclareça-se que há dois movimentos diferentes, e ambos têm o Flamengo como agente central. Primeiro, a Copa do Brasil. O regulamento previa que as partidas teriam condições iguais dentro da própria fase. Ou seja, se o jogo de ida fosse de portões fechados, o da volta deveria ser assim também.
Grêmio e Flamengo se enfrentaram na Arena sem público, o que era previsto para ocorrer no Maracanã. Porém, como recebeu aval da prefeitura para comercializar o equivalente a 35% da capacidade do estádio (24.783 pessoas), entrou com uma ação no STJD e seu pedido foi considerado procedente pelo presidente do órgão, Otávio Noronha. É nesse caso que está o mandado de garantia impetrado pelo Grêmio, e que não havia sido apreciado pelo tribunal até o fechamento desta edição.
A segunda ação diz respeito ao Brasileirão. Nesse cenário, o caso é um pouco diferente. Não há uma regra sobre a presença de público. O que os clubes fizeram foi um acordo de cavalheiros de só abrir os estádios quando todos tivessem autorização dos órgãos sanitários. O Flamengo não assinou esse trato. E, mais uma vez autorizado pela prefeitura (assim como no RS existe a permissão das autoridades, frise-se), mandará seu jogo, coincidentemente contra o Grêmio, com 40% da capacidade do Maracanã liberada (28.324 torcedores).
É a respeito dessa liberação a ação dos 17 clubes, negada pelo presidente do STJD. Em seu despacho, Otávio Noronha afirmou que a liberação do público por parte da prefeitura é "mais do que suficiente para justificar e legitimar a iniciativa" do Flamengo, "diante da inércia da CBF em rever suas determinações" e negando "deliberações sanitárias das autoridades públicas que são as realmente competentes para coordenar as medidas de controle e combate à pandemia e de retomada às atividades econômicas e sociais".
O resultado causou indignação no Grêmio. O diretor jurídico Nestor Hein usou palavras duras, em entrevista à Rádio Gaúcha, para analisar a decisão:
"Além de ter um time poderoso, fora de campo o Flamengo tem até mais força do que a CBF e os outros 19 clubes brasileiros. Tanto que está prevalecendo a subversão da regra em nome do interesse do Flamengo. Tentamos via STJD e aquele dublê de presidente e menino nem sequer despachou o pedido dos times".
Desunião entre os clubes
Presença de torcida à parte, o imbróglio como um todo deixa claro que não há possibilidade de unir os clubes brasileiros. Existe uma cultura no país de cada um cuidar apenas de si e manter um comportamento individualista. Essa é a opinião do consultor de gestão e finanças do esporte, Cesar Grafietti.
"Sempre fui cético com relação a uma liga. Mesmo naquela tentativa de uns anos atrás, a sensação é de que os clubes queriam mesmo era aproveitar um vácuo de poder na CBF. Porque o futebol é individualista, como a população. Tem dificuldade como os latinos. Espanha e Itália só negociaram coletivamente por força de lei", explica.
O jornalista e advogado especialista em direito esportivo Andrei Kampff concorda:
"Uma liga, para ser criada, precisa ter caminho jurídico, aporte financeiro, proteger mérito desportivo, ter apoio da opinião publica e respeitar decisões coletivas. Isso garante não só legalidade, mas legitimidade para o processo".
Ou seja, tudo o que não está sendo observado.
Uma liga seria importante, de acordo com os especialistas, para questões esportivas, como organização de campeonatos, mas também financeiras. A negociação de transmissão das partidas é outro exemplo.
"Ter uma liga traz vantagens. A maior delas é conseguir coordenar o produto, moldá-lo ao interesse dos participantes. Quando deixa o produto mais forte, consegue vender melhor. E isso só funciona com força coletiva", acrescenta Grafietti.
Ao mesmo tempo em que o clube carioca implodiu qualquer aproximação, essa "união" dos demais, mesmo que momentânea e específica, poderia ser um indicativo de diálogo. Mas seria possível criar uma liga sem o Flamengo? Kampff responde:
"Sim, teria como criar um grande grupo com 19 clubes negociando direitos coletivamente, e o Flamengo não participar. Esportivamente, porém, não é possível simplesmente afastá-lo dos campeonatos. O Estatuto do Torcedor protege mérito esportivo para acesso e descenso. Mas nos demais aspectos não teria problemas, só benefícios".
Enquanto o acordo não vem, resta aguardar o desfecho dessa polêmica. Clubes da Série B já estão autorizados a ter público. Resta ver se os participantes da Série A manterão o acordo ou também passarão a jogar com torcida a partir das próximas rodadas.
#gremio #imortal #tricolor #uniao #brasileirao
VEJA TAMBÉM
- Grêmio avalia situação de Amuzu em meio a polêmica
- Concorrência pesada: Grêmio disputa Arboleda com rivais da Série A
- Confiança x Grêmio: onde assistir, escalações, arbitragem, e mais...
Os cariocas comercializaram ingressos escudados em uma liminar na justiça desportiva, cujo recurso pleiteado por 17 integrantes da Série A foi negado pelo tribunal. Essa briga de toga escancara a dificuldade de união entre os atores principais do futebol brasileiro e afasta definitivamente qualquer ideia de liga independente.
Mas antes de entrar no tema, é necessário contextualizar como se chegou até aqui. Esclareça-se que há dois movimentos diferentes, e ambos têm o Flamengo como agente central. Primeiro, a Copa do Brasil. O regulamento previa que as partidas teriam condições iguais dentro da própria fase. Ou seja, se o jogo de ida fosse de portões fechados, o da volta deveria ser assim também.
Grêmio e Flamengo se enfrentaram na Arena sem público, o que era previsto para ocorrer no Maracanã. Porém, como recebeu aval da prefeitura para comercializar o equivalente a 35% da capacidade do estádio (24.783 pessoas), entrou com uma ação no STJD e seu pedido foi considerado procedente pelo presidente do órgão, Otávio Noronha. É nesse caso que está o mandado de garantia impetrado pelo Grêmio, e que não havia sido apreciado pelo tribunal até o fechamento desta edição.
A segunda ação diz respeito ao Brasileirão. Nesse cenário, o caso é um pouco diferente. Não há uma regra sobre a presença de público. O que os clubes fizeram foi um acordo de cavalheiros de só abrir os estádios quando todos tivessem autorização dos órgãos sanitários. O Flamengo não assinou esse trato. E, mais uma vez autorizado pela prefeitura (assim como no RS existe a permissão das autoridades, frise-se), mandará seu jogo, coincidentemente contra o Grêmio, com 40% da capacidade do Maracanã liberada (28.324 torcedores).
É a respeito dessa liberação a ação dos 17 clubes, negada pelo presidente do STJD. Em seu despacho, Otávio Noronha afirmou que a liberação do público por parte da prefeitura é "mais do que suficiente para justificar e legitimar a iniciativa" do Flamengo, "diante da inércia da CBF em rever suas determinações" e negando "deliberações sanitárias das autoridades públicas que são as realmente competentes para coordenar as medidas de controle e combate à pandemia e de retomada às atividades econômicas e sociais".
O resultado causou indignação no Grêmio. O diretor jurídico Nestor Hein usou palavras duras, em entrevista à Rádio Gaúcha, para analisar a decisão:
"Além de ter um time poderoso, fora de campo o Flamengo tem até mais força do que a CBF e os outros 19 clubes brasileiros. Tanto que está prevalecendo a subversão da regra em nome do interesse do Flamengo. Tentamos via STJD e aquele dublê de presidente e menino nem sequer despachou o pedido dos times".
Desunião entre os clubes
Presença de torcida à parte, o imbróglio como um todo deixa claro que não há possibilidade de unir os clubes brasileiros. Existe uma cultura no país de cada um cuidar apenas de si e manter um comportamento individualista. Essa é a opinião do consultor de gestão e finanças do esporte, Cesar Grafietti.
"Sempre fui cético com relação a uma liga. Mesmo naquela tentativa de uns anos atrás, a sensação é de que os clubes queriam mesmo era aproveitar um vácuo de poder na CBF. Porque o futebol é individualista, como a população. Tem dificuldade como os latinos. Espanha e Itália só negociaram coletivamente por força de lei", explica.
O jornalista e advogado especialista em direito esportivo Andrei Kampff concorda:
"Uma liga, para ser criada, precisa ter caminho jurídico, aporte financeiro, proteger mérito desportivo, ter apoio da opinião publica e respeitar decisões coletivas. Isso garante não só legalidade, mas legitimidade para o processo".
Ou seja, tudo o que não está sendo observado.
Uma liga seria importante, de acordo com os especialistas, para questões esportivas, como organização de campeonatos, mas também financeiras. A negociação de transmissão das partidas é outro exemplo.
"Ter uma liga traz vantagens. A maior delas é conseguir coordenar o produto, moldá-lo ao interesse dos participantes. Quando deixa o produto mais forte, consegue vender melhor. E isso só funciona com força coletiva", acrescenta Grafietti.
Ao mesmo tempo em que o clube carioca implodiu qualquer aproximação, essa "união" dos demais, mesmo que momentânea e específica, poderia ser um indicativo de diálogo. Mas seria possível criar uma liga sem o Flamengo? Kampff responde:
"Sim, teria como criar um grande grupo com 19 clubes negociando direitos coletivamente, e o Flamengo não participar. Esportivamente, porém, não é possível simplesmente afastá-lo dos campeonatos. O Estatuto do Torcedor protege mérito esportivo para acesso e descenso. Mas nos demais aspectos não teria problemas, só benefícios".
Enquanto o acordo não vem, resta aguardar o desfecho dessa polêmica. Clubes da Série B já estão autorizados a ter público. Resta ver se os participantes da Série A manterão o acordo ou também passarão a jogar com torcida a partir das próximas rodadas.
#gremio #imortal #tricolor #uniao #brasileirao
VEJA TAMBÉM
- Grêmio avalia situação de Amuzu em meio a polêmica
- Concorrência pesada: Grêmio disputa Arboleda com rivais da Série A
- Confiança x Grêmio: onde assistir, escalações, arbitragem, e mais...

Comentários
Comentários (1)
União só serve para quem ganha sempre foi assim se tivese ganhado o primeiro jogo ñ estaria nessa situação
Enviar Comentário
Aplicativo Gremio Avalanche
Leia também
Grêmio avalia situação de Amuzu em meio a polêmica
Concorrência pesada: Grêmio disputa Arboleda com rivais da Série A
Confiança x Grêmio: onde assistir, escalações, arbitragem, e mais...
Grêmio confirma desligamento de head scout e busca reposição
QUEM JOGA! Provável escalação do Grêmio para duelo decisivo na CDB
COM MUDANÇAS! Grêmio chega em Aracaju para decisão contra o Confiança na Copa do Brasil
Grêmio avalia liberar Amuzu para amistoso fora da Data FIFA
Luís Castro abre espaço para jovens em jogo decisivo
Arthur perto de voltar, mas situação contratual preocupa
Mistério no Grêmio: Luís Castro prepara mudança para duelo decisivo